Фотовыставка Омского Форума! 
Создана: 07 Июня 2007 Чтв 13:28:19.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 1466, просмотров: 594686
- 
В продолжение темы "Обсуждение художественных фотографий"
Предлагаю в данной теме выкладывать фотографии, которые, как Вам кажется, несут художественную ценность.
При написании отзывов старайтесь не просто отмечать на уровне нравится/не нравиться... смотрите глубже... фотография должна вызывать эмоции, иначе ее ценность ровна нулю. Чтобы понять нужно, проанализировать ощущения и перевести их на язык слов.
Пытайтесь говорить что чувствуете, глядя на снимок...
Если, на Ваш взгляд, представленная работа не имеет художественной ценности, лучше так и писать, не боясь обидеть автора... мы ведь не волшебники, а только учимся...
Желательно дать несколько советов, что бы можно было исправить, сделать лучше...
И напоследок несколько правил:
1. Желательно оставлять резюме автора к снимку:
- Название - на самом деле это намного сложнее и важнее чем кажеться.
- Где и когда снято?
- Чем снято? (хотя в данном случае это имеет даже не второстепенное значение)
- Какой смысл видит сам Автор, для чего это было снято?
2. Не валите, работы в кучу, не выкладывайте по нескольку штук сразу, не выкладывайте фотографии, если не написаны отзывы на предыдущие, в том числе и Вами.
3. Выкладывайте только свои работы (думаю это и так понятно).
4. Если это портрет, хорошо бы заранее знать что модель не будет против :) - 
shurafelo писал
 :Есть варианты, но после Вашего "понятия не имею, что вы подзразумеваете ..." они теряют смысл.  
 
А Лотмана признаюсь не читал, я его смотрел по ТВ, если Вы про него говорите, был такой литературный критик, хорошо о Пушкине рассказывал...
Да ладно ломаться, давайте уже варианты!
 
А вот тот ли Лотман выступал по ТВ - не знаю. Тот, о котором я говорил умер в 90х где-то. Я говорил об "отце" отечественной семиотики Юрии Ломане. - 
 - 
Choba-san писал
 :Да ладно ломаться, давайте уже варианты!  
 
А вот тот ли Лотман выступал по ТВ - не знаю. Тот, о котором я говорил умер в 90х где-то. Я говорил об "отце" отечественной семиотики Юрии Ломане.
Значит - тот!...
А варианты... Смысл - усилить то, что уже есть в снимке (совершенно одназначную связь чёрного ствола дерева и веток с тёмными силуэтами людей) и пригасить лишнее...что бы Ваш замысел и ассоциации стали что ли доходчивей...Может быть тот же растр ?...
А с вашими словами, что "символизм не на снимке, а в голове", категорически не согласен. Снимок - первичен, всё идёт от него, всё - в нём, или точнее в его молекулярном (читайте - композиционном) строении. А иначе и снимок не к чему, достаточно просто рассказать о "творческих планах"...
 - 
 - 
 - 
shurafelo писал
 :
А варианты... Смысл - усилить то, что уже есть в снимке ...
что бы Ваш замысел и ассоциации стали что ли доходчивей...
А с вашими словами, что "символизм не на снимке, а в голове", категорически не согласен. Снимок - первичен, всё идёт от него, всё - в нём, или точнее в его молекулярном (читайте - композиционном) строении. А иначе и снимок не к чему, достаточно просто рассказать о "творческих планах"...
Честно говоря, не хочется быть доходчивей... Такой вот каприз. Я за это здесь на форуме не раз уже получал и еще получу :)
Про "символизм в голове": я имел в виду, что мы все по-разному читаем символы. А чаще всего не читаем - лень. Зачем читать чужие снимки, когда можно наснимать своих?
 В данном конкретном случае сокрытие смыслов и символов намереное, чтобы искать было интереснее и находки доставляли радость. Но искать-то все равно никто не будет :) 
Кстати там в кадре есть одно забавное местечко, в котором линии образуют правильный шар. Именно шар, а не круг :) - 
 - 
 - 
 - 
 - 
 - 
 












